2003, Г. И. Коротнев-1, В. Г. Засканов-2 где
1- ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск
2 - Самарский государственный аэрокосмический университет
Предложена совокупность математических моделей материального стимулирования, позволяющих ставить и решать задачи анализа и синтеза многопараметрических систем стимулирования, оценивать степень их влияния на механизмы реализации плановых заданий и эффективность функционирования как отдельных производственных элементов, так и всей системы в целом.
В работах [1,2] приведены результаты фундаментальных исследований по проектированию механизмов стимулирования в организационных системах. Данные результаты представляют основную методологическую концепцию и общие методы проектирования систем стимулирования, которые обычно требуют определенной адаптации при решении конкретных прикладных задач.
Так, в реальной практике работы цехов основного и вспомогательного производства авиационных предприятий имеет место широкий спектр показателей, которые отражают различные свойства и качества производственной деятельности. В качестве примера перечня показателей деятельности можно отнести следующие:
- выполнение плана производства продукции;
- производительность труда;
- комплектность;
- ритмичность;
- качество работы;
- трудовая дисциплина;
- чистота и культура производства;
- техника безопасности и т. д.
Очевидно, что наличие большого количества показателей, каждый из которых отражает эффективность по тому или иному направлению деятельности, имеет свой физический смысл, размерность и величину, требует определенных алгоритмов их «свертки» к единому критерию ¥, который служил бы аналогом фондообразующего показателя в однопараметрических моделях экономического стимулирования, используемого в работах [1,2].
Для реализации этой идеи предлагается к рассмотрению следующая трехуровневая система показателей (рис. 1).
Работу данной системы проиллюстрируем следующим примером. Предположим, что рассматривается показатель Пр характеризующий выполнение плановых заданий по объему производства. Для простоты изложения положим, что производственная система выпускает два вида продукции. Таким образом, фактический результат, которого достигнет система к отчетному периоду, характеризуется двумя исходными данными -уИ (объем производства 1ой продукции), уп (объем производства 2ой продукции). Очевидно, что имелись плановые задания по выпуску каждой продукции - ли, лп. Для просчета показателя Ut необходим определенный алгоритм, преобразующий исходные данные.
Рассмотрим ряд алгоритмов, позволяющих осуществить «свертку» исходных данных на этом уровне.
1. Абсолютный показатель выполнения планового задания
Выбор модели (2) или (3) определяется требованиями, предъявляемыми к системе оценки деятельности, поскольку они существенно отличаются друг от друга по чувствительности к вариациям исходных данных. В любом случае модели (2, 3) позволяют осуществить оценку показателя /7/5 который служит количественной мерой эффективности работы по показателю объема производства.
Однако данный подход обладает недостатком, так как у*и и у*12 могут иметь различный физический смысл и размерности и их арифметическое суммирование невозможно. Кроме того, если один из у.. значительно „ превосходит по величине другой, то он пол- f = УДЯ,, ностью «подавляет» более слабый показатель. Алгоритм (3) «уязвим» тем обстоятельством, что зависит от знака сомножителей. Поэтому абсолютные оценки в многопараметрических системах на практике используются редко.
Вывод формул см. в печатной версии журнала.
2. Относительные оценки выполнения плановых заданий
Данный подход предусматривает несколько вариантов получения относительных оценок:
Модель (4) оценивает относительную степень выполнения плана, а модель (5) - относительную степень перевыполнения плана. Они измеряются в долях или в процентах.
Вывод формул см. в печатной версии журнала.
Содержательный смысл показателя заключается в том, что числовое его значение показывает, на сколько единиц изменится «выход» у при изменении «входа» х на единицу. Знак данного показателя указывает на характер связи (положительную или отрицательную).
Рассматривая модели стимулирования (8) и (9), можно сделать вывод, что обе они прогрессивны, т. е. рост показателей П. способствует росту получаемого стимула. В то же время эти модели согласованы с интересами центра (13), что очень важно для организационных механизмов, включающих в свой состав активные элементы.
Рассмотрим задачу принятия решений исполнительными производительными элементами. Примем, что критерий оптимальности описывается моделью (8).
Предложенные в данной статье методические подходы и модели рекомендуются как инструмент проектирования систем материального стимулирования во внутрипроизводственных хозяйственных механизмах.
Рис. 1 - Дерево показателей оценки эффективности.
Рис. 2 Графическая интерпретация задачи синтеза системы стимулирования.
Список литературы
1. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Оптимальные механизмы стимулирования в активной системе с вероятностной неопределенностью // Автоматика и Телемеханика, 1995. № 10. С. 121-126.
2. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем (состояние и перспективы). М.:СИНТЕГ, 1999.-107 с.
Источник - "Вестник Самарского Государственного Аэрокосмического университета имени Академика С.П. Королёва", выпуск №1, печатная версия.
Полную версию статьи со всеми чертежами, формулами и приложениями см. в печатной версии журнала.